2009. Petroleo y presupuesto.

APERTURA
BOLETÍN DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y SOCIALES DE LUZ Compendio 
Jazmín Díaz-Barrios.  
AÑO I. VOLUMEN No. 1 ENERO - ABRIL 2009. Paginas 13-14.

Petróleo & Presupuesto 

En este momento histórico, cuando las políticas del Estado apuntan a fortalecer su presencia en todos los ámbitos y disminuir al sector privado, el presupuesto público se convierte en el pivote central de la actividad económica nacional. En este orden de ideas, pareciera oportuno hacer una breve reseña del camino presupuestario que hemos recorrido en los últimos años, dónde estamos y qué podríamos esperar en el futuro cercano. 

Al revisar el presupuesto de la última década, se nota que entre el 2000 y el 2004, el petróleo representaba menos de un tercio de los ingresos presupuestarios (incluyendo endeudamiento), de hecho, en esos años, nunca llegó al 30% del total; sin embargo, a partir del 2005, esta cifra comenzó a remontar, al punto que para el 2009 está cercana a la mitad de los ingresos. De entrada, estos números nos hablan de una creciente y sostenida dependencia presupuestaria del petróleo, pero aun así, no es la peor parte de la historia..

Para 2001 el petróleo internacionalmente se cotiza por debajo de los 20$, 29$ a finales de 2003; sin embargo, eventos internacionales se conjugan y comienza el ascenso: para junio de 2005 llega a 60$ y la racha no se detiene hasta junio de 2008 cuando alcanza los 140$. Tres años en los cuales los precios estuvieron muy por encima de todas las expectativas. Sin embargo, este incremento no se tradujo en aumentos similares en el presupuesto, ya que en una aparente actitud conservadora, el gobierno mantuvo dentro del presupuesto el precio del petróleo, entre 23 y 29 $ por barril en esos años. Actitud saludable si, cumpliendo con la Ley, no se hubiera inyectado ese dinero excedente a la economía, y esos fondos hubieran ido a engrosar el Fondo de Estabilización Macroeconómica, el Fondo de ahorro intergeneracional o a inversiones nacionales reproductivas, pero este no fue el caso: el gasto corriente fue el destino primario. 

Durante este período, como ha manifestado en diversas oportunidades el Dr. Maza Zavala, se han ejecutado tres presupuestos paralelos en el país: el aprobado por la Asamblea, aquel que resulta de los créditos adicionales y el uso discrecional del Fonden (alimentado con el excedente del precio petrolero). Esta situación crea una absoluta anarquía en las finanzas del Estado, ya que exacerba el gasto público sin que se conozca a ciencia cierta cuál es el monto final. Para 2007, el presupuesto era de 115 billones y los estimados de gastos se situaron por encima de los 215, situación similar se vivió en 2008 con un presupuesto inicial de 137 billones que para diciembre ya remontaba los 180 con créditos adicionales. 

Llegamos al 2009, paradójicamente, un gobierno que mantuvo en el pasado cercano el cálculo del presupuesto con un precio del petróleo a un tercio de su valor real, y que en el momento de la caída de los precios petroleros y recesión mundial lo sitúa en 60$ el barril: prácticamente el doble del precio de mercado para el momento de su elaboración. Como resultado de esta situación, ninguno de los tres presupuestos mencionados, que se venían ejecutando, puede realizarse en este año. Los ingresos por concepto de petróleo, que representan el 47% de lo planificado (77 billones) no alcanzarán ni la mitad de esa cifra, ya que a los precios deprimidos se suma una severa disminución de la producción (2.4 Compendio millones de barriles diarios) con respecto a las premisas del presupuesto 2009 (3.6 millones de barriles diarios). 

En cuanto a los créditos adicionales y utilización del Fonden, éste no está siendo alimentado, ya que no hay recursos excedentarios. La solución cortoplacista del gobierno ante la situación planteada, fue la reducción del presupuesto a través de la disminución del precio referencial de 60 a 40$ por barril. Medida reactiva que nos habla de la no-planificación en el sector financiero público; la sola utilización de los fondos de estabilización en los años anteriores, tal cual fueron originalmente previstos en la Ley Orgánica de la Administración Financiera del Sector Público, habría evitado esta situación, “estabilizando” el presupuesto. 

Al fin y al cabo, esa era la razón de ser para la creación de los fondos, y no el uso dispendioso en gasto corriente. La situación es crítica y amerita soluciones serias, de fondo y planeadas. La política de como vaya viniendo, vamos viendo que pareciera privar en el ámbito pú- blico, tiene que cesar y transformarse en reales políticas de Estado que guíen y orienten al país desapasionadamente hacia los grandes objetivos nacionales.